写在前面：最近连续两篇关于绿卡项目和一些对时局看法的文章都在发出来一周后惨遭「河蟹」。看来CN互联网举报已是蔚然成风，所以以后更新会在下方重复双更一篇。频繁「河蟹」能挡得住大家咨询第二身份的热情吗？我表示怀疑，越是「河蟹」可能大家越会思考，申请SIRV、SRRV、ASRV的意义，以及是否正确吧。鉴于目前对相关话题限制，之后可能关于绿卡的内容不会写太多了。诸君且行且珍惜吧。
大家好我是新冠感染了几次的Aufheben，依稀记得上一个圣诞节，菲律宾疫情还在爆炸中，随着菲归国海外劳工在双节返乡，当时还是新玩意儿的奥秘克绒也在菲律宾引起了大爆发。今年好像这个季节同样也是病例高发期，新冠大有卷土重来的趋势。但是经历了三年的「无聊」防控以及近一年菲律宾对于奥米克绒的「躺平」经验，菲律宾政府痛定思痛，决定直接不陪这个病毒玩了。小马可仕内心可能的OS：「菲律宾本身就不是什么富裕国家，有富裕国家能够天天和病毒较真，但是我们蕞尔小国可是不行滴，我们要恢复经济，国家财政可能不能尽着病毒这么乱来。」确实，对菲律宾来说，防控和纾困都是榨干国库的不明智选择。就在最近，连室内口罩令都宣告取消了，菲律宾陪病毒赛跑了三年，对于穷国而言，也就是陪太子读书，反正不论如何都跑不过，现在可能终于不用陪跑了。现在想想COVID改变和夺走了我们生活的多少？至少在菲律宾，它已经在从我们生活中逐步「退场」，并且没有反复！所谓COVID疫情，在菲律宾事实上已经结束了！
总统签署行政令，室内外口罩均不强制
菲律宾当地时间10月28日，菲律宾总统小费迪南德·马科斯(Ferdinand "Bongbong" Marcos Jr.)签署第7号行政令，允许在室内环境中自愿佩戴口罩。根据该行政令，民众在室内和室外环境可自愿佩戴口罩，但在医疗设施、医疗运输以及陆路、空中或海上的公共交通中仍必须强制佩戴口罩。小马可仕表示：「在室内和室外环境中自愿佩戴口罩的政策是朝着正常化迈出的积极一步，也是一个可喜的发展，将鼓励活动并推动经济全面重新开放的努力。」
日前跨机构防疫工作组通过第2022-3号决议建议放宽佩戴口罩令的要求。总统签署后，10月28日开始生效，之后只要不是公共交通和医院，口罩你爱带不带，爱买不买，这对于本身就收入微薄的菲律宾中下层百姓来说，无疑是少了一笔开支，毕竟口罩每个月都要花钱买，可能对你我不到一顿饭钱，对于Tondo之类的「占屋住」（squatter）而言每个月口罩开销够多吃几顿饭。
而且既然要复苏经济，刺激外国游客访菲，取消口罩禁令可以更大程度让国家各个产业迈向正常化。本身不强制也是自由国家的核心，料想口罩也有一定促进「颜值」的功效，口罩令解除后，可能菲律宾人颜值会出现一波「急剧下降」（开个玩笑）。总的来说，取消口罩令，对大部分人都是好事一桩，毕竟热带气候天天罩个东西在嘴上确实很不舒服，而且这东西早已经被证明对于COVID没有什么预防作用，更多的是一种社交礼仪。菲律宾很注重社交礼仪，然而口罩虽然是替他人着想，却是在非常时期产生的一种非常病态的社交礼仪。哲学上有一个著名的「奥康剃刀」，中世纪实在论神父奥康认为「如无必要，勿增实体」，我想用在口罩上也刚好而已——「如无必要，可以不带。」
终于可以自主选择室内外是否摘下口罩
当然口罩这种东西本来就是自主权的一部分。该行政令仍然鼓励老年人、患有并发症的人、免疫功能低下的人、孕妇、未接种疫苗的人和有症状的人戴口罩。反正选择权在你，戴与不戴都是自由，只是说，距离正常化，菲律宾终于又近了一步。这也与菲国领导、社会精英们对于COVID认知改变有很大关系。根据现实情况做出调整，可能才是真正做到——一切从实际出发。
菲律宾新冠病例突破400万，首都区阳性下降
卫生部报告称，上周四，菲国新增1551宗新冠肺炎病例，累计新冠肺炎病例总数达到400万例。根据卫生部的最新数据，新增病例使全国累计的病例总数达到4,000,783例。突破400万大关并不是什么稀奇的数字，如果你计算那些可能得过了但是没检测的，估计这个数字乘以3、4倍没问题，我身边就有人 得过4次。可能在未来这个大号「热病」会长期存在于日常生活之中了。
根据卫生部的一个声明，马科斯总统批准省、高度都市化城市和独立组合市新的防疫警戒级制度（ALS）分类，从11月1日至15日。全国121省中，总共89个，包括大马尼拉地区，目前处于第一级警戒。在第一级警戒的地区，允许没有限制地进行地区之间和地区内的旅行。所有的机构、人员或活动被允许全面营业、工作或进行，只要符合最低的公共卫生标准。
另外32个地区被置于第二级警戒。在第二级警戒的地区，现在被规定执行限制，如室内允许50%的容量和室外70%容量。意思就是说全国大部分地区会长期维持已经8个月的全面开放状态。说简单点，现在就是口罩戴不戴随意，商场也不看疫苗卡，打不打随意，入境也不看核酸，有很多人说疫苗卡入境海关也不会问，料定小黄本才能入境很快也会被取消，只是说现在还没取消，各位入境还是带着比较好，不过目前，大概率入境时菲海关不会再看了。
菲法学专家质疑菲过去疫苗强制性政策，引起社会各界关注
Jemy Gatdula 是菲律宾外交关系委员会高级研究员和菲律宾司法学院宪法哲学和法理学讲师。日前公开质疑疫苗政策，引起社会各界关注。
他引用了辉瑞执行长在荷兰欧洲议会上的推托之词。他认为，支持全民疫苗是因为辉瑞公司从一开始就声称疫苗可以阻止传播。但后面辉瑞公司自己在推特上否认了这一点，称其疫苗已“被授权用于紧急使用以预防个人感染 COVID-19”（2021 年 1 月 26 日），并且“能够快速接种疫苗以获得群体免疫和停止传播”（ 2021 年 1 月 14 日）。
此外，如果真的从未真正期望 COVID 疫苗能够阻止 COVID 病毒的传播，那么为什么要大力推动 COVID 疫苗成为强制性的，还要成为在菲律宾人们就业、教育和旅行的条件呢？所谓「疫苗护照」和授权将数百万人置于社会之外，其实对穷人而言，是直接让他们「社会性死亡」。而且目前没有任何「证据表明疫苗甚至可以阻止传播」。
最后，他反驳了疫苗捍卫者声称的——COVID 疫苗的目的不是阻止传播（重申一下，这与他们在 2020 年和 2021 年整个疫苗营销和倡导自相矛盾），而是减轻病毒的影响，即预防 COVID 引起的严重疾病。但这被以下事实所掩盖：a) 数据显示接种疫苗的人仍然会因 COVID 而患上重病或危重病，甚至死亡；b) 越来越多关于疫苗严重不良反应的报道；c) 入院或研究显示 COVID 的低致死率。
这位法学专家质疑现阶段如果继续强制的疫苗可能会引发更多的穷人产生社会危机。他引用著名流行病学家约翰·约安尼迪斯博士和他的同事（“根据疫苗接种前国家血清阳性率研究发现的非老年人中 COVID-19 的年龄分层感染死亡率”，2022 年 10 月 13 日）最近发现，COVID-19 的感染死亡率非老年人的发病率（IFR）非常低，甚至在接种疫苗开始之前：
最后他的结论是，提倡全民接种，事实上菲律宾政府官员和雇员、相关承包商、相关制造商并不承担任何副作用和社会性危机的责任，也不能被起诉、指控「管理或使用 COVID-19 疫苗不当」。菲国RA 11525法令 实际上规定，如果证明他们在使用或管理 COVID 疫苗时存在「故意不当行为和重大过失」，他们可以被起诉并承担责任。事实上，RA 11525法令 甚至拨出 5 亿披索作为补偿任何「通过 COVID-19 疫苗接种计划接种疫苗」并因此遭受「严重不良影响」的人，包括「死亡、永久性残疾或住院」。
所以他强烈鼓励因 COVID 疫苗接种而遭受严重不良影响的菲律宾人（或其家人）记录他们的经历并要求政府赔偿，或（根据法律规定）起诉强迫或误导人们接种 COVID 疫苗的人并追究其责任。他的这篇文章一经发表引起菲社会很大讨论，支持者认同他的观点，认为既然没有什么明显作用，政府应该适时取消鼓励、强制计划，和口罩一样转为自主选择。而反对一方总是强调COVID的风险性，但是事实上这个风险即使你打了也一直存在，如果需要注射抗风险，那就只能不停地打。我料想未来全球强制、鼓励注射的政策会大面积取消，目前来看大部分国家入境都已经不看疫苗卡了。所谓COVID疫情，在菲律宾事实上已经结束了！
了解更多请搜索: 菲疫情
