昨天（周二）最高法院宣布，1987年宪法幷未明确规定国会议员有权召开联合会议审查戒严公告。

因此，在总统杜特地发表第二次国情咨文的第二天，高院下令撤回两份请愿书，这两份请愿书原本迫使参议院与衆议院审议第216号令。

请愿者法律顾问之一，前副检察长Florin Hilbay对于法院裁决表示失望，认爲是一个“不合常理的不幸结果。”

“国会在联合会议中决议延长民答那峨岛戒严，这已经从制度上遵守了宪法，” Hilbay在一份声明中说。

“法院的行爲进一步违背了透明原则和问责制度，而国会通过戒严延期时也已经这麽做了，”他悲叹地说。

总统杜特地于5月23日发布216号令，宣布民答那峨地区进入戒严，幷暂停了人身特赦权。

7月4日，鉴于11位法官投了赞成票，高院表示支持总统戒严令的合宪性。

而昨天（周二）举行的全体法官会议上，15名法官通过不记名投票否决了反对者们的训令请愿书。

高院发言人Theodore Te说，13名法官判定立法者们在处理是否延长总统戒严令问题时，幷没有滥用任意决定权。

Te说法官Marvic Leonen和Alfredo Benjamin Caguioa都赞同驳回请愿，他们都认爲，在两院召开联合会议幷通过总统延期戒严的要求之後，请愿已经没有实际意义了。

{bbs_source}