新闻网站Rappler遭证券交易署吊销公司注册一事，连日来引起社会不小风波，各界纷纷指责政府打压新闻自由并试图让批评杜特地总统的媒体闭嘴。

　　多个新闻媒体和记者组织纷纷发声谴责，除了平日较为激进的菲全国记者联盟(NUJP)和菲追踪报道中心(PCIJ)，我们还看到了平时甚少发声的菲外国记者会(FOCAP)和诸多国际媒体组织纷纷站出来支持Rappler。要知道，菲外国记者会是由各国驻菲记者组成的，其会员包括多家中国驻菲媒体。

　　但并非所有新闻团体都支持Rappler，菲全国记者会(NPC)就站在政府这一边，支持证交署的决定。目前还没看到马尼拉海外记者会发表声明。

　　一般来说，第一媒体是报纸，第二媒体是杂志刊物，第三媒体是广播和电视。现在互联网和手机新闻被称为第四媒体或新媒体。由於Rappler只存在於互联网，因此属於第四媒体。

　　但新媒体的权威性还未受到民众的普遍认可，这跟网上假新闻泛滥的问题不无关系。因此Rappler被指接受外国人投资，违反宪法规定和反傀儡法而被吊销公司注册，一般吃瓜群众并不是太关心，反而是新闻界反应很大。

　　这让笔者联想到上世纪七十年代初期的《华侨商报》于氏兄弟案。当年马科斯总统为实行独裁统治铺路和试水，先拿《商报》社长于长城和总编辑于长庚兄弟开刀，串通中国国民党当局以盖世太保手段将他们绑架往台北受审监禁，引起全世界舆论和菲新闻团体的一片讨伐之声。

　　于长庚老总後来分析说，马科斯拿他们兄弟开刀是因为《商报》作为少数族裔报刊，是菲律滨众多媒体中最薄弱的一环，即使关闭《商报》也不会引起社会的巨大反弹，但能做到敲山震虎的效应，严厉警告批评马科斯政权的媒体。

　　自从杜特地上台後，先後开腔抨击ABS-CBN电视台和《菲询问者日报》，现在轮到Rappler。这些媒体平日严厉批评杜特地政府的反毒战争和人权状况。

　　Rappler有没有违宪，这有待法庭裁决，但该公司已经充分说明投资者并未获得实际控制权，公司自上而下全由菲律滨公民管理和经营，但证交署匆促下达撤销公司注册的命令，确实有打压该敢言媒体之嫌。

　　若是拿上世纪七十年代的于氏兄弟案来比较，不难看出政府故技重施，拿打压媒体中最薄弱的一环。Rappler由於是网络媒体，影响力不比其馀三媒体，拿它开刀最合适不过了。

　　但马科斯宣布军统之前，虽然大肆收买或打压新闻媒体，但还不至於冒天下之大不韪，使出关闭媒体这种下三滥手段。当年《商报》于氏兄弟虽然被绑架到台北，但报纸仍然继续经营，直到马科斯宣布军统，才和其他主流媒体一起被查封。

　　杜特地政府声称不会独裁统治，但不排除宣布全国军统的可能性。现在Rappler被下令关闭，ABS-CBN和《菲询问者日报》官司缠身，令人有诸多联想。

　　希望笔者的担心是多馀的，事实已经证明，独裁统治是不得人心的，在全世界都一样。也希望上世纪七十年代的“于氏兄弟”案不会再上演。

　　二零一八年一月二十日

{bbs_source}