最高法院（SC）第二次命令公共律师办公室（PAO）负责人Persida Rueda Acosta出具理由，解释为何她不应作为律师成员受到纪律处分，原因是她发布了一项被法院视为“好战和不尊重”的办公室命令。

这项备受争议的命令，PAO办公室命令第096号，2023年系列，是Acosta针对法院于2023年7月11日发布的决议，要求PAO严格遵守《职业道德和责任行为准则》（CPRa）第III章第22条的要求所发布的。

法院在一份声明中指出，该办公室命令赋予公共律师“自由裁量权”，让他们在遵守CPRa第III章第22条的同时，与刑法修正法典第209条（惩罚律师背信弃义和泄露秘密）对照，以避免承担任何刑事责任和监禁。这种暗示是，遵守CPRa将等同于犯下上述罪行。

此外，最高法院还表示，该办公室命令敦促国家律师在处理利益冲突案件时采取预防措施，以“保护他们的生命和安全”，避免承担刑事和行政责任。

法院全体一致表决认为Acosta办公室命令中的上述指示是好战和不尊重的，因为她实际上指责法院直接使公共律师不仅承担刑事和行政责任，还面临身体上的危险。

因此，最高法院指出，尽管该办公室命令宣称是为了遵守CPRa第III章第22条的要求，但实际上却进一步煽动了对该规定的不服从。

在法院于2023年7月11日发布的决议中，要求Acosta出具理由，解释为何她不应因对CPRa第III章第22条的不断公开攻击而被引用间接藐视罪并受到律师成员的纪律处分。

这是针对Acosta在社交媒体上发表的帖子和报纸文章所下的第一个征询理由令，这些帖子和文章“直接或间接地妨碍、阻碍或贬低了司法的实施”。

法院认为Acosta的办公室命令是对法院的不服从和妨碍行为，并对司法实施进行了贬低。

最高法院公共信息办公室尚未在法院网站上发布决议的副本。


了解更多请搜索: 菲新闻